Zwrot akcji dla posiadaczy toksycznych polis

Patrząc na ostatnie wydarzenia w sprawie kredytów hipotecznych we frankach szwajcarskich, nie można nie zwrócić uwagi na głośny (choć nieprawomocny) wyrok unieważniający umowę kredytu frankowego z powodu nieprecyzyjnych zapisów. Następnym czynnikiem jest raport Rzecznika Finansowego, z którego wynika, że zdaniem Rzecznika kredyty frankowe nie są w ogóle kredytami. Mając na uwadze fakt, że sądy bardzo często mają takie samo zdanie jak Rzecznik Finansowy, zmiany są pewne, ale bankowcy również nie próżnują przygotowują „kontrofensywę”. Również posiadacze polis typu Libra, czy Pareto (czyli najmniej przyjemne ze wszystkich polis inwestycyjnych, jakie w przeszłości były sprzedawane przez banki, pośredników finansowych i sprzedawców inwestycyjnych) mogą oczekiwać poprawy sytuacji. Nieprzyjemności związane z polisami typu Pareto, Lucro i Libra są spowodowane faktem, że według ich założeń pieniądze nie są inwestowane w zwykłe fundusze inwestycyjne, lecz w „coś”, czyli jakiś fundusz lokujący następnie składki w opcje giełdowe. Mając taką polisę największym problemem nie jest wymagana przez ubezpieczycieli na klientach wycofujących się przed 10-15 rokiem opłata likwidacyjna, lecz to, że na takim koncie zwyczajnie nie ma już środków. W przypadku „zwykłej” polisy inwestycyjnej nie podoba nam się głównie to, że ubezpieczyciel pobiera wysokie prowizje (wewnątrz są zwykłe fundusze, które zarabiają, ale są obłożone dodatkowymi prowizjami).Mając polisę strukturyzowaną, nie podoba nam się to, że wartość naszych pieniędzy znika już w pierwszych dniach (wartość indeksu, od którego zależy suma polisy, nagle maleje z powodu „urealnienia” bieżącej wartości opcji giełdowej, która jest w środku tego indeksu). Zgodnie z informacjami od prawników z kancelarii Rączkowski, Kwieciński, udało im się wywalczyć unieważnienie umowy ubezpieczenia grupowego Pareto II, która była zawarta pomiędzy pośrednikiem finansowym Open Finanse, a firmą ubezpieczeniową Europa. To polisa, z którą prawnicy „walczą” od dawna. Do tego grupowego ubezpieczenia przystępowali klienci Open Finance. Co prawda, wyrok nie jest prawomocny, ale w tej sytuacji może być kolejnym etapem w doprowadzeniu zwrotu przez ubezpieczycieli pieniędzy wpłaconych przez klientów do tego typu produktów. "Sąd wskazał, że z umowy ubezpieczenia nie wynika w jaki sposób jest ustalana wartość rachunku klientów, w konsekwencji doszło do przekroczenia zasady swobody umów (art. 353 kodeksu cywilnego), która stanowi, że strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Zdaniem sądu okoliczność braku ujawnienia w umowie ubezpieczenia sposobu ustalenia wartości rachunku sprzeciwia się naturze zobowiązania. Uzasadniając wyrok sąd zauważył, że rachunki klientów tylko w ciągu dwóch miesięcy straciły na wartości blisko 40%" - można wyczytać z notatek prawników, którzy spisali wygłoszone w sądzie słowa sędziego. Wynika z nich, że umowa zawarta przez firmę ubezpieczeniową z Open Finance była nieprecyzyjna w takim stopniu, iż sąd uznał, że trzeba ją unieważnić. Co może to oznaczać dla osób będących w posiadaniu polis Pareto II, a również innych polis z serii Pareto, polis Libra i Lucro? Jeżeli ten wyrok się utrzyma, posiadacze polis Pareto II będą w stanie domagać się zwrotu pieniędzy, które wpłacili – unieważnienie umowy skutkowałoby zwrotem świadczonych dóbr. A posiadacze innych polis typu strukturyzowanego będą mieli w sądzie znacznie silniejszą pozycję. Dzięki temu wyrokowi (z tym zastrzeżeniem, że jest on nieprawomocny i nie ma uzasadnienia na piśmie) zaistniał kolejny powód do obaw dla firm, które w przeszłości sprzedawały klientom takie polisy. Zakwestionowanie polis typu strukturyzowanego udawało się już wcześniej: w lecie zeszłego roku i w listopadzie 2014 roku. W pierwszej sytuacji sąd doszedł do wniosku, że rdzeniem produktu musiała być opcja, która z definicji wykluczała, że klient zarobi kiedykolwiek pieniądze. W drugiej udało się przekonać sąd, że klient polisy typu strukturyzowanego nie został właściwie poinformowany o istocie produktu, który został mu zaoferowany. Podsumowując obecną, trzecią tego typu sytuację – firmy oferujące tego typu polisy powinny przygotować się do oddania klientom ich pieniędzy.